Votul uninominal și mixt. Ediție critică

„Dacă votul nostru ar putea schimba ceva, nimeni nu ne-ar mai lăsa să votăm.” — M. Twain

La data de 5 mai 2017, Legiuitorul Republicii Moldova votează în primă lectură două proiecte de lege care au același obiect de reglementare – modificarea Codului Electoral. Primul proiect de lege poartă denumirea generică de Legea privind votul uninominal, inițiat de Partidul Democrat, cel din urmă – Legea privind votul mixt, inițiat de Partidul Socialiștilor. În conformitate cu proiectul de lege privind votul uninominal Comisia Electorală Centrală va constitui 101 circumscripții uninominale permanente care acoperă întreg teritoriul Republicii Moldova, inclusiv secțiile de votare de peste hotare, cît și localitățile din Stânga Nistrului. O circumscripție uninominală se va forma din mai multe localități învecinate ale unei unități administrativ-teritoriale. Alegerea deputaților se va desfășura după principiul: o circumscripție – un mandat – un deputat, în baza sistemului majoritar. În conformitate cu proiectul de lege privind votul mixt, inițiatorii propun ca 51 de deputați să fie aleși potrivit sistemului actual – reprezentare proporțională pe liste partid + 50 de deputați pe circumscripții uninominale. Succint vorbind, sistemul mixt înaintat de PSRM reprezintă o comasare a sistemului actual de vot cu cel uninominal inițiat de PD. Un oarecare sistem de vot reprezintă mecanismul prin care o societate democratică își alege autoritatea și, în sine, nu poate fi bun sau rău. Pornind de la această premisă nu-mi permit să critic un sistem de vot ca atare, uninominal sau mixt. Voi încerca să tratez modificările Codului Electoral din mai multe puncte de vedere, este oare o schimbare oportună și necesară pentru Republica Moldova sau o nouă tentativă de a manipula societatea și a submina democrația.

  • În primul rând, orice propunere legislativă este strâns legată de o anumită problemă sau are ca scop rezolvarea sau clarificarea unei probleme prin însuși actul legislativ inițiat și propus spre dezbatere publică. Aleșii Poporului nu pot inventa la miez de noapte proiecte de lege care „atârnă în aer“ și nu sunt menite să ne facă viața mai bună. Întrebarea de bază este care a fost punctul de plecare și ce scop vizează aceste modificări ale codului electoral. Este oare oportună și strict necesară această schimbare luând în considerare problemele reale care le întâmpină țara noastră la ora actuală: investigarea furtului miliardului, lupta cu corupția, securitatea energetică, evaziunea fiscală, capturarea instituțiilor statului și sistemului judecătoresc, schemele de fraudă prin Metalferos sau Poșta Moldovei . După părerea mea, această inițiere legislativă n-are nimic comun cu problemele adevărate ce stau în calea dezvoltării și nicidecum nu va ridica calitatea vieții sau nivelul de trai. Până la urmă trezește mai multe întrebări decât răspunsuri.
  • În al doilea rând, beneficiarul principal al actualului proiect de lege va fi Partidul Democrat. După statistică, dacă s-ar organiza astăzi alegerile parlamentare, PD-ul nu ar acumula decât 4-7%, pentru că nu se bucură de o bună reputație în rândul cetățenilor. Am bănuieli rezonabile că anume implementarea acestui proiect este instrumentul prin care vor să se mențină la putere cu orice preț. PDM a demonstrat în nenumărate rânduri că se bucură de un succes mai mare la nivel local, decât la nivel național – această inițiativă servindu-le doar pentru a-și acoperi strict interesele politice.
  • În al treilea rând, modul în care a fost promovată ideea votului uninominal este dubioasă și murdară. Manipularea zilnică din ultimele luni la canalele holdingului pe scară națională este degradantă și colosală. „Se bagă pe gât“ că această schimbare este indispensabilă și că sute de mii de oameni o îmbrățișează. Precizez că proiectul a fost înregistrat în Parlament cu nr. 60 în data de 14 martie 2017, iar PD-ul pe 27 martie anunțase-ră 500.000 de semnături pentru schimbarea Codului Electoral. Nu-ți trebuie multă minte ca să-ți dai seama de ipocrizia și falsitatea vădită de care dă dovadă PD. O altă observație pe lângă acest subiect este suma imensă care s-a investit în promovarea ideii la nivel național. Începând cu mediul online: reclame pe site-uri de știri în toate colțurile, reclame pe youtube, fb și twitter, propagandă și manipulare zilnică la Publika, Prime și Canal2, participația troller-ilor pe toate rețelele de socializare în sprijinul inițiativei, terminând cu panourile publicitare și placatele care au împăinjenit orașul Chișinău. Apogeul acestei degradări au fost spoturile publicitare în care diferite „personalități“ marcante din țară susțineau și încurajau votul uninominal. A fost momentul în care mi-a fost rușine pentru așa-zisa elită a societății moldovenești.

Există însă și argumente obiective care denotă faptul că un sistem de vot uninominal sau mixt nu va funcționa anume la noi în țară la această etapă. În primul rând avem o democrație fragilă și corupția înrădăcinată până în măduva oaselor. Oligarhii vor cumpăra voturile pe circumscripții și în orice clipă ne putem trezi cu deputați care nu reprezintă decât interese obscure. Deputații din actualul Parlament sunt traficați, intimidați și șantajabili având în spate partide puternice, un exemplu pertinent este PLDM și PCRM. Mi-e frică să mă gândesc ce interese ar putea deservi un deputat ales pe circumscripție care nu are sprijinul și protecția unui partid. În orice caz, PD-ul având influență mare la nivel local și resurse administrative colosale, au capturat o bună parte din Consiliile locale, inclusiv primari prin șantaj și corupere (a se vedea cazul primarului orașului Fălești și Basarabeasca). Consider că această inițiativă este un „colac de salvare“ pentru moartea politică a fracțiunii. Miza este crucială – menținerea pe arena politică cu orice preț.

Ultimul aspect care vreau să-l scot în evidență este faptul că proiectele de lege au apărut pe rol în Parlament ca inițiative diferite, uninominalul – PD, sistemul mixt – PSRM. În primă fază, poziția socialiștilor față de votul uninominal a fost destul de dură, criticându-l până în momentul în care au înaintat proiectul lor. Bănuiesc că ambele propuneri sunt produsul intelectiv al unui grup comun de sclavi care-l deservesc pe Domnul Filantrop, indiferent de culoarea fracțiunii politice care o îmbracă. În spatele scenei de teatru, numită Parlament, stă păpușarul și manevrează toate piesele, deputații. S-a cerut mai mult – uninominalul, însă s-a votat exact ceea ce s-a plănuit inițial spre implementare, sistemul mixt. Pentru „El“ politica nu este decât un business, a mers pe principiul: cere mai mult ca să primești mai puțin. Plus la asta, chestia ieftină de a pune în pseudo-opoziție două proiecte ne-a creat senzația de libera alegere, pe când am căzut cu toții în aceeași plasă.

În concluzie, modificarea Codului electoral este o tentativă de a instaura o dictatură pe termen lung în Republica Moldova. Nu vreau ca un grup de incompetenți cu probleme grave de integritate să compromită democrația și să nimicească Statul de drept. Sper că reprezentanții Comisiei de la Veneția vor conferi aviz negativ proiectului și nu vor reveni la această problemă niciodată.

Comments

comments

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *